Was tun?
Über das Unglück der Antisemiten

Kern dieser Überlegungen ist C. Brunners Frage, wie man an die "Antisemitenfrage" - in Analogie zur vielfach postulierten "Judenfrage" - herangehen soll, oder noch präziser: "Wie und wie weit lässt sich den bejammernswerten Leuten helfen, die an den Juden verrückt geworden sind, und auf welche Art können in Zukunft andre vor dem gleichen Unglückslose bewahrt werden?"

Die Antisemiten schaffen sich imaginäre Juden, da die wirklichen ihrem Hass und Verachtungsbedürfnis kein Genüge tun; ihre Behauptungen widersprechen durchweg der Realität. Z.B. die Juden strebten nach der Weltherrschaft und besäßen sie schon zum Teil. Von Weltherrschaft der Juden lässt sich doch wohl nur reden, wenn man unter dem Worte Herrschaft Unterdrücktsein versteht; und sieht man auf die Feindschaft, der sie von vielen Seiten her sich ausgesetzt finden, und wie sie wirtschaftlich zurückgedrängt werden, und ferner darauf, dass ihre Zahl durch Taufen und Mischehen sehr beträchtlich vermindert wird, und endlich gar auf den ungewöhnlichen Rückgang der Geburten unter ihnen: so könnten Urteiler von ähnlicher geschichtlicher Kurzsichtigkeit, wie sie den Antisemiten eignet, und von gleicher Neigung zu großen Worten, mit immerhin besserem Rechte vielmehr von einem Verzweiflungskampf der Juden reden und deren Untergang prophezeien*.

Ihre Lage in der Welt ist im allgemeinen wahrlich nicht danach, dass sie an Weltherrschaft denken könnten; neun Zehntel der Juden leben in Schmach und äußerster Lebensnot und tragen dies mit Heroismus — der englische Reisende E. B. Lanin schreibt: eine der Maßregeln gegen die russischen Juden würde hinreichen, in einer Woche drei Viertel der russischen Christenheit zum Buddhismus oder zum Schamanentum zu bekehren.

Schwerlich auch sinnen die Deutschen jüdischer Abstammung auf Deutschlands Vernichtung. Durchweg — was für die Staatsbürger im Rechtsstaate das Entscheidende ist — tragen sie im gleichen Verhältnis wie die übrigen Staatsbürger alle Lasten und erfüllen sie alle Pflichten, die der Staat auferlegt; trotzdem sie hinsichtlich der Rechte immer noch Beschränkungen erfahren und noch im Kampfe stehen, damit auch für sie die Lasten und Pflichten und Verdienste das Maß ihrer Rechte und Freiheit werden und dass ihnen ihr Rechts- und Friedenskreis unangetastet bleibe. Die Deutschen jüdischer Abstammung empfinden vielleicht so vaterlandshaft, sind so nationalpolitisch, so nationalsozial und so nationalkulturell wie die Deutschen von andrer Abstammung — messen mit Metermaß lässt sich's nicht; wir wollen sehen, was uns davon im folgenden aufstößt. Das Verderben Deutschlands können sie unmöglich sein: unser Deutschland hat noch nie so groß in der Welt gestanden wie eben in diesen Zeiten, wo die Antisemiten unaufhörlich wegen der Juden ihr Finis Germaniae wimmern, und wo noch andere schlimme Leute in Deutschland vorhanden sind, welche an Zahl die Zahl sämtlicher Juden Deutschlands übertreffen -— die Zuchthäuser und übrigen Strafanstalten behaupten das doch wohl nicht, weil sie verjudet sind?** — und wo noch gar viele andre Übel gegen uns beißen.

**) Selbst aus der Verjudung der Richter lässt es sich nicht erklären. Zufolge unsrer Reichskriminalstatistik sind im Deutschen Reiche nach den Reichsgesetzen bestraft jeder 6. Mann, jedes 25. Weib, jeder 43. Knabe, jedes 213. Mädchen. Vom 1. Januar 1882 bis Ende 1910 sind über 7,5 Millionen verschiedene Personen nach den Reichsgesetzen verurteilt worden, — nur nach den Reichsgesetzen wegen Verbrechen und Vergehen, nicht mitberücksichtigt sind dabei die Übertretungen (Bettelei, Landstreicherei, Gewerbsunzucht), die Feld- und Forstrügesachen, die Zuwiderhandlungen gegen Landesgesetze, die Zoll- und Steuerdefraudationen, die Verurteilungen durch Militärgerichte (Finkelnburg: "Die Bestraften in Deutschland").
Nun sind 650.000 Bestrafte bei uns gewiss erklärlich; denn so viele Juden haben wir. Ein Einwand, der von kurzsichtigen und böswilligen Menschen erhoben werden könnte: es seien ja keineswegs sämtliche jüdische Säuglinge vorbestraft, ja nicht einmal sämtliche ausgewachsene Juden und Jüdinnen? ist ganz hinfällig und erledigt sich natürlich aus der Verjudung der Richter, die tückischerweise, um die Juden zu schonen, und damit nicht die Wahrheit über sie ans Licht komme, an Stelle von Juden irgend welche in den Gerichtsgebäuden gerade zur Hand befindliche Christen verurteilen, sogar Antisemiten, "herrliche, aufrechte Leute; während den Juden jede Frechheit und Schandtat erlaubt ist" — uprechtas'n Kooschwanz, heißt es in Holstein.
Also 650.000 Bestrafte in Deutschland sind erklärt. Woher aber die übrigen Millionen kommen?! Denn die Richter können ja nicht und brauchen ja nicht hinsichtlich der Verurteilungen verjudeter zu sein als numerisch Juden vorhanden sind — ? Da ist ein gewaltiges Problem, von dem man nur hoffen kann, dass es durch die exakte antisemitische Wissenschaft baldigst seine Lösung finden werde.

Und wer's nicht glauben will, dass die Antisemiten tatsächlich solchen Blödsinn verbreiten bringt der Autor (C. Brunner) noch ganz nebenbei eine Belegstelle aus dem antisemitisch-wissenschaftlichen Werke "Semi-Gotha" zur Kenntnis. Dort wird tatsächlich behauptet: "Bei Zeitungsnotizen, wo der Name der Beschuldigten oder Bestraften nicht genannt ist, handelt es sich stets um Juden, deren Sprossen oder Affiliierte. Und dies hat seinen besonderen Grund. Im Jahre 1889 hat sich in Frankfurt a. M. ein Verein jüdischer Bankiers, Großhändler, Advokaten usw. gebildet, zwecks die vor Gericht Angeklagten und auch die Zeugen und sonst Beteiligten vor der Namensnennung zu schützen — natürlich nur, wenn Juden (-Sprossen) in Frage kommen."

p.84ff Edition 1919

Wir sehen alle diese Übel; denn wir sehen nicht wie die Antisemiten, die gleich den Verrückten sehen, nach dem Spezialismus der Verrückten: für alles nur ihren einen Grund, nur das eine Übel. Wir sehen die vielen Übel, die gegen uns beißen, widerstehen aber kräftig, sind zurzeit noch ungefressen und vertrauen, dass es noch lange gut und immer besser mit uns laufen soll.

Und um so eher denn, als, wie ich wenigstens überzeugt bin, am Antisemitismus keineswegs nur Borniertheit und Bosheit Anteil hat, sondern auch Aufrichtigkeit und guter Wille, und unter den so unglücklichen, unseligen, ganz und gar durchbitterten Antisemiten Idealisten sich befinden, zu denen man sagen muss: Wir lieben euren Idealismus, aber nicht euer Ideal; ihr seid ehrliche Leute, nur eure Wage taugt nichts! und die man zurückbringen möchte, damit sie aus wuthaft schädlichen vielmehr besonnene, nützliche, gesunde Glieder des Vaterlandes werden, denen nicht länger in allen den Nachtfarben die wüsten Gespenster dahererscheinen, — um so eher muss vom vaterländischen, vom deutschnationalen Standpunkte aus die Antisemitenfrage folgendermaßen formuliert werden... ... ...

... ... ... Hier war auch im Schreiben eine Pause. Mir ist in der Zwischenzeit eine kleine Zusammenstellung von Urteilen der allermaßgebendsten Persönlichkeiten über die Antisemiten in die Hände gefallen; ich habe dann selber noch weitere Urteile solcher Art zusammengebracht. Nach den Urteilen dieser allermaßgebendsten Persönlichkeiten brauchte ich mein Buch gegen die Antisemiten nicht weiter zu schreiben, was mir lieb wäre; denn mein Sinn steht im Grunde auf sehr Anderes.

Geisteskrankheit oder Phantom?

Nach dem Urteil der Allermaßgebendsten der Oberschlauen gibt es nämlich gar keine Antisemiten. Die Allermaßgebendsten sind hier natürlich die Antisemiten selber. Die Urteile stammen aus der besten Zeit des Antisemitismus und betreffen seine ersten Führer, d. h. solche, die ich bisher dafür und die ich für Großantisemiten gehalten hatte. Sie sind keine Antisemiten.

Ist z. B. Böckel ein Antisemit? Nein! Von ihm schrieb das Stöckersche "Volk": "Wenn die Juden und Judengenossen ihn dafür bezahlt hätten, hätte er es nicht besser machen können," und ein andres Mal: "Wäre das nicht echt Böckelsch, so würden wir es echt jüdisch nennen."
Ist denn aber das Stöckersche "Volk" antisemitisch? Nein! Das antisemitische "Frei-Deutschland" Försters wirft ihm "undeutschen, jüdischen Geschäftsgeist" vor, und der (inzwischen hoffentlich) verklärte Stöcker selber war auch keineswegs Antisemit. Die antisemitischen "Unverfälschten deutschen Worte" des Herrn Schönerer schrieben, Stöcker habe "das wahre Wesen des Christentums gar nicht erfasst und setzt aus diesem Grunde an dessen Stelle einen christlichen Talmud"; Böckel klagte in seinem "Reichsherold": "Bei uns findet jeder Aufschneider, Wichtigmacher und Schwindler noch immer seine Anhänger" und, was dasselbe ist, "Opfer", man läuft allen möglichen Irrlichtern nach, und deren sind viele und waren viele: Stöcker, Ahlwardt, Groussiliers, Pinkert, Ruppel, Henrici, B. Förster usw., was sind und was waren sie anders als Irrlichter, die unsre Bewegung in den Sumpf geführt haben". Ahlwardt warf Stöcker "bewußte Unwahrheit, Infamie, Gemeinheiten ersten Ranges, Heuchelei und Verleumdung" vor, in der "Israelitischen Wochenschrift" stehe ein ganz ähnlicher Angriff gegen ihn wie in einem Stöckerschen Artikel, vielleicht sei es derselbe Verfasser, und ein Ahlwardtianer sagte von den Stöckerschen Christlich-Sozialen: "Die Christlich-Sozialen sind tausendmal schlimmer als die Juden." Dass Böckel nicht als Antisemit gelten kann, wissen wir bereits, Schönerers Verjudung wurde von dem Antisemiten Astl-Leonhard erwiesen, und man glaube auch nur ja nicht, dass Ahlwardt Antisemit sei.

Nein! Die antisemitische "Schlesische Morgenzeitung" schrieb:
"Ahlwardt nimmt es mit den geriebensten Juden an Geschäftskenntnis und Ungeniertheit auf", und die antisemitischen "Dresdener Nachrichten": Ahlwardt sei ein Mann, "der dem Juden Manche als Agent gegen Provision für Orden- und Titeljäger diente, der einst vor einem christlich-jüdischen Konsortium, welches ihn aus der finanziellen Klemme reißen wollte, den heiligen Schwur ablegte, dass er allezeit den Antisemitismus als eine schmachvolle Bestrebung verdammen werde, der wiederholt nachweislich sein Ehrenwort gebrochen hat, der bei dem sozialdemokratischen Juden Singer Pumpversuche gemacht, der wiederholt Gefängnisstrafen verbüßt und noch zu verbüßen hat, der vor den Augen von ganz Europa im Reichstage als ein berufsmäßiger Verleumder in seiner ganzen Blöße entlarvt worden ist. Ein solcher Kerl wagt es, unter dem frenetischen Beifallsgeheul von Leuten, die sich Antisemiten nennen, einen Stöcker, einen Liebermann von Sonnenberg einen Judenknecht, einen Verräter zu nennen. Und von einem solchen Lump glaubt man, dass er sich noch häuten und ein anständiger Mann werden kann. Gegen jüdische Korruption will Ahlwardt kämpfen, und doch ist er, seitdem ihm die Larve vom Gesicht gerissen ist, verächtlicher als irgend eine Giftpflanze, die je auf dem Beete dieser Korruption emporgeschossen ist. Es ist eine heuchlerische Lüge, wenn jemand behauptet, gleichzeitig ein Anhänger Ahlwardts und ein königstreuer Deutscher zu sein, und jeder ehrenwerte Reformer, der es mit seiner Sache gut meint, sollte demjenigen auf den Mund schlagen, der es fertig bringt, nach einem Hoch auf Ahlwardt ein solches auf Seine Majestät den König auszubringen und "Deutschland, Deutschland über alles" zu singen."

Ist denn aber wenigstens der Reformverein in Leipzig antisemitisch? Nein. Der Antisemit M. Wirth schrieb, bei dem Vorstande des Reformvereins "dürften selbst die Verfasser des Schulchan-Aruch für die Abschnitte ihres viel angeführten Buches, wo es sich um die Vorschriften für jüdische Richter in der Rechtsprechung zwischen Gois und Juden handelt, noch haben in die Lehre gehen können. Der Vorstand des Reformvereins als Judenschule — ein Endpunkt der Entwicklung, die sicherlich wert ist, zum Gegenstande eines eingehenden Nachdenkens gemacht zu werden."

Nicht einmal der "Bund der Landwirte" ist antisemitisch. Die antisemitische "Deutsche Ostwacht" schrieb: "Wenn der "Bund der Landwirte" nicht antisemitisch werden will, dann muss er von den Antisemiten bekämpft werden; ist doch heute schon ein an leitendem Platze angestellter Sekretär des Bundes ein Jude!"

Kein Antisemit ist ein Antisemit, auch nicht einmal Theodor Fritsch, dem der eben herausgekommene "Semi-Gotha" so viel verdankt; welchem Buche auch ich hier bereits ein schönes Zitat verdanke (s.o.) und für das folgende noch ungezählte schöne Zitate verdanken würde — man könnte das Buch wie eine Artischocke Blatt um Blatt ausziehen und mit Nutzen gebrauchen... aber ich gebrauche nun nichts mehr, nichts mehr. Ich schreibe kein Buch weder gegen noch für die Antisemiten — jawohl, ich hätte mich vielleicht noch besonnen und wäre für die Antisemiten eingetreten, für die unterdrückte Minderheit im Lande, für die edlen Geknechteten, von der Last ihres Grames über Deutschlands Unglück Zerquetschten. Nun denke ich an keinerlei Buch mehr wegen der Antisemiten; denn  d a r i n  bin ich einig mit sämtlichen Philosophen, dass es, zum Behuf eines Buches wegen der Antisemiten, zuerst Antisemiten geben müsse: es gibt aber keine — wo soll ich noch auf einen Jagd machen, wenn nicht einmal Theodor Fritsch einer ist!

In der antisemitischen "Westph. Reform" liest man: "Die kluge Geschäftlichkeit gewisser Leipziger Zeitungsmacher und Broschürenhändler ist allgemein bekannt: wir selbst haben noch kürzlich eine entscheidende Probe aus dem pseudo-antisemitischen Geschäfte der Firma "Itzig Frech, Frey (früher Fritschs Schriftstellername) & Co." unter die Lupe genommen und dem Publikum mit den zugehörigen Erläuterungen vorgezeigt... Jeder auch nur einigermaßen mit händlerischen Praktiken Vertraute merkt ohnehin sofort heraus, dass er es mit nichts weiter als mit einem judenhaften, auf den Kundenfang berechneten und nicht einmal mehr originellen Geschäftskniff zu tun hat"; der Antisemit Lucko schrieb: "ein ganzes Konglomerat von sogenannten "jüdischen" Eigenschaften vereinigt sich in dem Techniker Theodor Fritsch, "er bezahlt seine Leute noch schlechter als die Juden''; und der Antisemit Wilhelm Marr (Verfasser der Schrift "Verzweiflungskampf gegen die Juden", den die Antisemiten ebenfalls einen Juden nennen) sagte: "Leute wie Fritsch erscheinen in meinen Augen immer mehr als schlaue "Trödelkram-Antisemiten", die in der Praxis den Juden noch zehn Doubles vorgeben könnten", und er rechne "den antisemitischen Zirkusdirektor Fritsch in die Kategorie der Hosen verkaufenden Jünglinge aus Polen".

Kein Antisemit, der jemals einen Juden entrüstete, ist ein Antisemit; die Antisemiten scheinen allesamt selber Semiten, Juden zu sein, von denen auf keine Art zu begreifen ist, wie sie sich über ihre Stammesgenossen entrüsten und Antisemiten sein können. Antisemiten müssen offenbar ganz andre Leute sein als Antisemiten; da ja die Antisemiten, wie die Antisemiten sagen, Juden sind, keineswegs gleich den eigentlichen Antisemiten, herrliche Männer, sowohl selber unverdorben wie auch Sorge tragend, dass andre nicht verderbt werden, und allezeit nur um das größte bemüht: solche Antisemiten sind die Antisemiten gar nicht, sondern Juden sind sie, und "wie das ganze Volk der Juden" (mit dem Antisemiten Förster zu reden, der gleichfalls ein Jude ist) "Verbrecher, Ausgestoßene, die, an Leib und Seele verseucht, furchtbare Epidemien in die reine Herde des christlichgermanischen Volkes tragen", daher es verzeihlich sei, auch wenn gegen die Juden zu weit gegangen würde: "der glühende Hass, der edle Zorn und die unauslöschliche Rache sind ruhmvolle Eigenschaften des echten deutschen Christen."

Ob sich aber tun läßt ? Ernsthaft; und die Psychiater bei Seite, vor denen die Krankheit des Antisemitismus sich so wenig fürchtet wie vor irgend andrem — denn sie ist nicht heilbar, ganz heilbar dürfte sie niemals sein; aber es steht deswegen, wie wir am Ende auf höherem Standorte erkennen werden, auch selbst für die Juden keineswegs derart, dass sie ihre Sache in der Welt aufgeben müssten, wie auf niederem Standpunkte gar nicht wenige von ihnen urteilen; vielmehr gilt, dass sie, was denn eigentlich wahrhaft ihre Sache sei, mitsamt der Feindschaft, der sie sich ausgesetzt finden, -- dass sie davon die rechte Bedeutung für die Ordnung und den Sinn des Ganzen, rückwärts und vorwärts, dass sie davon die geschichtliche Bedeutung und Größe im Gedanken herausheben und ohne Trübung festhalten. Zuerst aber müssen wir den Antisemitismus als Teil verstehen lernen, der in der Tat eine Verrücktheit ist — wie Tollwut (mit Ausbrüchen von Zeit zu Zeit) und auch ansteckend wie Tollwut, dennoch aber vor die Psychiatrie, wie sie heute unter uns betrieben wird, und vor unsre Psychiater nicht gehört, zumal es denen an Psychologie zu fehlen pflegt — und die Psychopathia antisemitica gehört hinein in die allgemeine Psychologie, in die psychologische Anthropologie.

Das Verständnis des Antisemitismus hält, wie schon oben gesagt worden, bei aller Kenntnis von Juden und Antisemiten, ganz unmöglich ohne die Kenntnis der allgemein menschlichen Natur nach ihrer wirklichen Beschaffenheit; wir müssen also, zu richtiger Epikrise, weitergehen als der antisemitische Nachdenker, der den Juden, oder als der jüdische, der den Antisemiten die Schuld gibt. Es wird sich herausstellen, dass der Antisemitismus zu einer Art von Seelenkrankheit gehört, welche nichts ist als die Steigerung eines der menschlichen Natur grundwesentlichen Zustandes — sonst auch würde der Antisemitismus in der Allgemeinheit mehr schänden: so aber, obwohl er eines Ansehens in der Allgemeinheit sich wahrlich keineswegs erfreut, schändet er doch auch nicht wie andre, gleich große Schändlichkeit; ja unbezweifelbar enthält seine Rede etwas, womit manchen nicht gerade antisemitischen Leuten die Lippen zugenäht werden, und es freut sie, dass von Andern getan wird, was freilich sie selber nicht tun mögen. Sie spüren Verwandtschaft und ihre Natürlichkeit emporgetrieben. Der Antisemitismus ist, wie ich sagte, die Steigerung des der menschlichen Natürlichkeit grundwesentlichen Zustandes und die Verrücktheit, das Verrücktwerden dessen, was am ehesten verrückt, aus der Ordnung gerückt werden kann. Die seelische Natur des Menschengeschlechts ist keineswegs so gesund und fest, wie selbst die sehr Kranken glauben: wären sie dessen sich bewusst, wie es mit ihnen in Wahrheit steht, sie würden laufen, ihre Seele heilen zu lassen, wie wenn sie am Leibe krank sind. Aber wegen der Richtigkeit mit dem Denken ist es nicht so dringlich; und man liest nirgendwo an den Türen: Nachtglocke zum Philosophen! Auch selbst an Warnungen vor der Ansteckungsgefahr durch kranke Seelen, geschweige denn an Vorkehrungen dagegen, fehlt es gänzlich; wie recht sagt Goethe, dass man sich vor geistigen Einwirkungen, aus einem gewissen frevelhaften Dünkel, immer sicherer hält als vor körperlichen. — Aus der allgemeinen Beschaffenheit der Menschenseele kann und muß der Antisemitismus erklärt und gezeigt werden, dass und wodurch und zu welchem Ende dabei die Juden die Rolle der Gelegenheitsursache spielen. Schuld haben die Juden oder die Antisemiten so wenig wie — die Menschen. Mit "Wer hat Schuld ? — der hat Schuld!" ist nichts gesagt und nichts getan angesichts einer Wirklichkeit von so ungeheuer wesentlicher geschichtlicher Bedeutung, angesichts eines noch immer nicht überflüssig gewordenen historischen Organs wie die Juden sind, durch welche die Hauptveränderung in der Menschheit ist bewirkt worden. Die Juden ein immer noch nicht überflüssig gewordenes Organ — Fata nolentes trahunt!

Nicht Antisemitismus: Judenhass!

dg - hagalil.com November 2007